Comprendre l'art ou le sentir?

Ce samedi, Alain Finkielkraut recevait dans "Répliques" (France Culture) Jean Clair, éminent historien de l’art, ancien directeur du musée Picasso et Hector Obalk, chercheur en esthétique et philosophie de l’art. La confrontation portait sur l’intérêt d’une délocalisation du Louvre à Abou Dhabi. La question restera sans réponse car le débat dévie très vite vers une confrontation virulente entre deux types d’approches de l’art. Jean Clair opte pour une lecture purement historique de l'œuvre d’art : celle-ci doit être étudiée et comprise en fonction de son contexte social, philosophique et économique et n’a pas à s’encombrer d’une approche esthétique qui tendrait à la décrire comme belle ou non, comme plus ou moins meilleure à d’autres œuvres.

Hector Obalk expose à l’inverse l’idée d’une nécessaire hiérarchie des œuvres d’art (un Raphaël serait « par nature » supérieur à toute production du Pérugin). Il opte pour une étude purement formaliste, autrement dit, c’est le style d’un artiste qui fonde l’œuvre et non son sujet. Si nous avons 30 représentations de la crucifixion, ces 30 toiles n’auront pas la même valeur esthétique, quand bien même le sujet est identique.

Le débat est surprenant, tant par la radicalité des propos que par le cloisonnement des thèses respectives. Il s’agit clairement pour les deux intervenants d’opposer la compréhension à la perception. Une analyse sérieuse et exhaustive de l'œuvre d’art exigerait, au contraire, une approche plus globalisante. L’étude iconologique qui permet d'identifier un personnage, decomprendre le sens caché, la fonction symbolique d'un objet, le rôle du commanditaire, n’exclut pas de porter par la suite un regard sur les aspects plus stylilstiques : le schéma général de la composition, les proportions des objets ou des personnages, la rapidité du coup de pinceau, le choix des coloris, les jeux de lumières, etc. composantes qui sont l’âme d’un tableau, la marque de fabrique d’un peintre.

Jean Clair, que j’admire par ailleurs, reproche la vanité d’une approche de l’art par le seul biais du jugement esthétique et de la sensation de celui qui perçoit. Certes, le goût artistique est une affaire personnelle et personne n’est détenteur d’aucune vérité en matière d’art. Mais étudiés sur la durée et sur le nombre, les jugements deviennent un sujet d'étude passionnant sur l’histoire et l’évolution des goûts d’une société. L’école anglaise, en particulier cet éminent historien d’art qu’est Francis Haskell, a œuvré en ce sens sans qu’il soit question d’opposer l’histoire et l’esthétique. Pourquoi les penseurs français jugent-ils bon de s'enfermer dans des querelles d'écoles pour le moins stériles?